Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Прокопчук Ю.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Луганської області від 9 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, припинення права власності у спірному домоволодінні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування,

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 березня 2009 року у задоволенні зміненого первісного позову ОСОБА_1., та первісного позову ОСОБА_2. відмовлено за необґрунтованістю. Змінені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3. задоволено. Визнано за ОСОБА_3. право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом від 27 березня 2003 року, після смерті ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 108 грн. 16 коп. судового збору. Витрати по оплаті судового збору в розмірі 108 грн. 16 коп. віднесено за рахунок держави. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_3. 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 9 вересня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 24 березня 2009 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2. до ОСОБА_3. про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом; в частині визнання за ОСОБА_3. права власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 27 березня 2003 року після смерті ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; в частині стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. судового збору у розмірі 108 грн. 16 коп.; в частині віднесення на рахунок держави витрат по оплаті судового збору у розмірі 108 грн. 16 коп. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1. право на обов’язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/12 частки домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2. право власності на 5/24 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 27 березня 2003 року, після смерті ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_3. право власності на 5/24 часток домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 27 березня 2003 року, після смерті ОСОБА_4., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3. 86 грн. 43 коп. судового збору. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 86 грн. 43 коп. віднесено на рахунок держави.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову відповідача та задоволення його позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, припинення права власності у спірному домоволодінні, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.