Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 10 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У липні 2008 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй та членам її сім’ї належить на праві власності квартира №12 в будинку АДРЕСА_1, а відповідач проживає поверхом вище у квартирі №15. 28 травня 2008 року з вини відповідача відбулось залиття водою належної їй квартири, внаслідок чого їй завдано матеріальну та моральну шкоду. Уточнивши під час судового розгляду справи позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача 10 тис. 27 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 2 тис. 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 10 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 тис. 27 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.