Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 27 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної державної адміністрації м. Одеси, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину спадкового майна,

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько – ОСОБА_4., якому належало 2/25 частин будинку АДРЕСА_1.

Оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом на частину вказаного будинку, батько померлого ОСОБА_4. – ОСОБА_3, відмовився від прийняття своєї частки спадщини на її користь, просила визнати за ОСОБА_4. право власності на 2/25 частин будинку, а за нею визнати право власності на 4/75 частин будинку.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 травня 2009 року позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 2/75 частин будинку АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_2. в порядку спадкування за законом право власності на 4/75 частин зазначеного будинку; ухвалено, що дане рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 та ОСОБА_2. права приватної власності на визнані за ними в порядку спадкування частини будинку в КП "ОМБТІтРНО".

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на 4/75 частин будинку АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2. – 2/75 частин вказаного будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог закону.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної державної адміністрації м. Одеси, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сьомої Одеської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину спадкового майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.