Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 27 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності,

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 11 серпня 1999 року ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_1 та грошові вклади, і посвідчене державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Мудрою О.М. за реєстром №5-1666. Визнано недійсним договір дарування від 8 жовтня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3. належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_1 Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені нею доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 вересня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.