Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за заявою приватного підприємства (далі – ПП) "Агросервіспродукт", зацікавлені особи: відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо – збагачувальний комбінат", товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Фірма "Істлайн", про визнання недійсним векселя, відновлення прав на втрачений вексель,

У жовтні 2007 року ПП "Агросервіспродукт" звернулося із заявою про визнання недійсним векселя та відновлення прав на втрачений вексель. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 2 листопада 2000 року ВАТ "Південний ГЗК" емітував простий вексель № 65306889469396, номінальною вартістю 1 518 530 грн. 33 коп. За цим векселем емітент зобов’язався сплатити ТОВ "Фірма "Істлайн" 1 518 530 грн. 33 коп. за пред’явленням. ТОВ "Фірма "Істлайн" індосувала вексель ПП "Агропродукт", який його продав ВАТ "Південний ГЗК" за договором купівлі – продажу цінних паперів від 8 серпня 2001 року. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2002 року договір купівлі – продажу цінних паперів від 8 серпня 2001 року було розірвано, а ВАТ "Південний ГЗК" зобов’язано повернути вексель № 65306889469396, номінальною вартістю 1 518 530 грн. 33 коп. ПП "Агросервіспродукт". При проведенні виконавчих дій встановлено відсутність векселя, який підлягав поверненню. Прийнятими заходами не встановлено місцезнаходження векселя. У зв’язку з цим постановою державного виконавця від 14 травня 2004 року наказ від 11 лютого 2002 року повернуто ПП "Агросервіспродукт" без виконання. Ураховуючи викладене, ПП "Агросервіспродукт" просило задовольнити їх вимоги та визнати недійсним вексель номінальною вартістю 1 518 530 грн. 33 коп. та відновити їх права на втрачений вексель.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2009 року, заяву задоволено частково. Визнано недійсним простий вексель № 65306889469396, номінальною вартістю 1 518 530 грн. 33 коп., виданий ВАТ "Південний ГЗК" ТОВ "Фірма "Істлайн" 2 листопада 2000 року у м. Кривому Розі, що підлягає оплаті по пред’явленню, але не раніше 2002 року у м. Дніпропетровську в Дніпропетровській філії Першого Українського Міжнародного Банку. У решті вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПП "Агросервіспродукт" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про задоволення вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу приватного підприємства "Агросервіспродукт" відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.