Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 27 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2009 року первісний позов ОСОБА_1. про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1. право власності на нерухоме майно, яке складається з 14/25 частини житлового будинку, літньої кухні, сараю, погребу, огорожі, що розташовані по АДРЕСА_1, в порядку спадкування. Зустрічний позов ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на 0,03388 га земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 без виділення в натурі.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2009 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено. Заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2009 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 342 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа – Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – Роменська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 4 серпня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.