Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 27 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – комунальний заклад "Нікопольська жіноча гімназія "Едем", про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона працює на посаді вчителя біології та хімії у комунальному закладі "Нікопольська жіноча гімназія "Едем". Не маючи повного педагогічного навантаження вона отримала 0,5 ставки посади соціального педагога за суміщенням, однак в подальшому наказом відділу освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 25 квітня 2007 року 0,5 ставки посади соціального педагога виведено із штатного розпису.

Оскільки, приступивши 9 вересня 2007 року до виконання трудових обов’язків, відділ освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про зменшення її педагогічного навантаження не попереджав, заробітна плата за 0,5 ставки посади соціального педагога їй не виплачувалась, просила стягнути з вказаного відділу освіти і науки на її користь 7 536 грн. 14 коп. заробітної плати по суміщеній посаді за період з вересня 2007 року по серпень 2008 року, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди й 500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2009 року позов задоволено частково, стягнуто з відділу освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 7 536 грн. 14 коп. заробітної плати, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 500 грн. судових витрат. Стягнуто з відділу освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на користь держави 75 грн. 36 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2009 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції й залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти і науки Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – комунальний заклад "Нікопольська жіноча гімназія "Едем", про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.