Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Пшонки М.П., Костенка А.В., Романюка Я.М., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року,

У лютому 2009 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що при перевірці дотримання Правил користування електроенергією споживачем ОСОБА_1 що проживає у будинку АДРЕСА_1, встановлено підключення розетки схованої проводки поза засобами обліку електричної енергії. У зв’язку з чим обчислено розмір збитків, завданих позивачу, що визначено в розмірі 10 249 грн. Оскільки добровільно відповідач відмовляється сплатити вказані збитки добровільно, позивач просив стягнути цю суму з відповідача у судовому порядку.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року рішення міськрайонного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" 10 249 грн. матеріальних збитків, всього 10 381 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення апеляційного суду Миколаївської області від 13 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.