6-22347св09 Про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування майнової і моральної шкоди - 27.11.2009 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової і моральної шкоди та витрат на правову допомогу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2009 року,

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової і моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Свій позов мотивувала тим, що вона з 16 травня 1989 року працювала у відповідача на посаді медичної сестри з фізіотерапії, 5 лютого 2009 року її звільнено із займаної посади на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Посилаючись на незаконність її звільнення, уточнивши свої позовні вимоги, просила суд скасувати наказ відповідача за № 13-о від 5 лютого 2009 року про звільнення з роботи, поновити її на посаді медичної сестри з фізіотерапії товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри", стягнути з відповідача на її користь: заробітну плату за час вимушеного прогулу; майнову шкоду в сумі 2782,56 грн.; моральну шкоду в сумі 10000 грн. та витрати на правову допомогу.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2009 року рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 червня 2009 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано наказ за № 13-о від 5 лютого 2009 року товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" про звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України із-за відмови від продовження роботи у зв’язку із зміною істотних умов праці, поновлено ОСОБА_1 на роботі медичною сестрою з фізіотерапії товариства з обмеженою від повільністю "Санаторій "Товтри", стягнуто з відповідача на користь позивача: 7476,26 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди; 1000 грн. витрат на правову допомогу. В решті позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 108, 76 грн.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 13 серпня 2009 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.