Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой Луганськ" про визнання недійсними третейських угод, скасування рішень третейського суду

за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 2 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2009 року,

за касаційною скаргою приватного підприємства "Укрвосток-Автогаз", поданою представником ОСОБА_1, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 жовтня 2008 року, ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 5 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2009 року,

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 2 квітня 2008 року заяву ТОВ "Газстрой Луганськ" задоволено. Визнано недійсною третейську угоду від 15 серпня 2007 року про передання спору, що виникне між ТОВ "Газстрой Луганськ" та ОСОБА_2., щодо виконання зобов’язань за договором № 1 на розгляд і остаточне рішення третейського суду в складі судді Козловського О.В. Скасовано рішення третейського суду від 27 серпня 2007 року № 03пс-2007 про вирішення указаного спору в складі одного третейського судді Козловського О.В. Визнано недійсною третейську угоду від 3 жовтня 2007 року про передання спору, що виникне між ОСОБА_2. та ПП "Укрвосток-Автогаз", щодо виконання зобов’язань за договором б/н від 5 вересня 2007 року на розгляд і остаточне рішення третейського суду в складі судді Черкасової М.Д. Скасовано рішення третейського суду від 3 жовтня 2007 року № 01-2007 про вирішення указаного спору в складі одного третейського судді Черкасової М.Д.

ОСОБА_2. та ПП "Укрвосток-Автогаз" звернулися до суду з заявами про перегляд рішення місцевого суду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

13 жовтня 2008 року ОСОБА_2. подав заяву про те, що з рішенням суду він згодний, від заяви про його перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовляється і просить провадження у справі за його заявою закрити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 20 жовтня 2008 року прийнято заяву ОСОБА_2 про відмову від заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами та провадження в справі закрито.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 5 листопада 2008 року у задоволенні заяви ПП "Укрвосток-Автогаз" про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2009 року рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 2 квітня 2008 року та ухвали цього ж суду від 20 жовтня 2008 року, від 5 листопада 2008 року залишено без змін.

У касаційних скаргах, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції просить скасувати ухвалені судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції; представник ПП "Укрвосток-Автогаз" – Ткаченко В.В. просить постановлені судами ухвали скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарг цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та касаційну скаргу приватного підприємства "Укрвосток-Автогаз", подану ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 2 квітня 2008 року, ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 20 жовтня 2008 року, ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 5 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.