Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Патрюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрремсервіс" на рішення апеляційного суду Луганської області від 5 серпня 2009 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрремсервіс" (далі – ТОВ "БК "Укрремсервіс") до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ТОВ "БК "Укрремсервіс" звернулось в суд із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 квітня 2008 року з метою здійснення охорони майна позивача між товариством та відповідачем було укладено договір підряду, відповідно до умов якого відповідач є матеріально-відповідальною особою. Однак, у порушення вимог даного договору 20 квітня 2008 року о 12 годині директором товариства було встановлено, що автомобіль "Hyundai Accent", номерний знак НОМЕР_1, було пошкоджено під час здійснення відповідачем своїх функцій по вказаному договору. У зв’язку з тим, що відповідач відмовляється відшкодувати вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, позивач, уточнивши під час судового розгляду позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 9 421, 96 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, витрати пов’язані з проведенням авто-товарознавчого дослідження та судові витрати.

Рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 14 квітня 2009 року позовні вимоги ТОВ "БК "Укрремсервіс" задоволено.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 5 серпня 2009 року рішення суду першої інстанції скасоване, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "БК "Укрремсервіс" відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "БК "Укрремсервіс" ставиться питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права із залишенням у силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частиною 3 статті 328 ЦПК України

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрремсервіс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.