Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю, стягнення коштів на поховання, визнання права власності на автомобіль,

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 8 липня 2009 року позовні вимоги задоволені частково, встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім’єю не менше як п’ять років до часу відкриття спадщини. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2009 року зазначене рішення суду у в частині відмови в задоволенні позову про стягнення витрат на поховання скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання в сумі 7294,63 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення й залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваного рішення також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 – 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 вересня 2009 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.