Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.,

суддів: Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І.,

Лихути Л.М., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом автогаражного кооперативу "Південний" до ОСОБА_1 про витребування документів із незаконного володіння та припинення дій, які порушують права,

У березні 2007 року автогаражний кооператив "Південний" (далі –

АГК "Південний") в особі Мельника М.М. звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про витребування документів із незаконного володіння та припинення дій, посилаючись на те, що у зв’язку з проведенням позачергових зборів членів АГК "Південний" 19 лютого 2006 року було відкликано голову правління ОСОБА_2 Указаним рішенням загальних зборів було обрано нове правління, головою якого обрано Мельника М.М., та ревізійну комісію.

Позивач також указав, що ОСОБА_1 до складу керівних органів правління ніколи не обирався, а надана ним виписка з протоколу зборів уповноважених є підробкою, згідно зі списками АГК "Південний" він навіть не є членом кооперативу, однак за час своєї діяльності незаконно розпоряджався банківським рахунком кооперативу, реалізовував майно та вчиняв інші правочини, чим завдав шкоди кооперативу й продовжує чинити перешкоди легітимному правлінню та його голові. У зв'язку із цим позивач просив витребувати документи (установчі документи та печатку) з незаконного володіння та припинити незаконні дії.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада

2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від

12 лютого 2009 року, позовну заяву, подану АГК "Південний" в особі голови правління Мельником М.М. до ОСОБА_1, залишено без розгляду.

У касаційній скарзі АГК "Південний" в особі Мельника М.М. просить скасувати постановлені у справі ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву АГК "Південний" в особі

Мельника М.М., суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, указав, що позовна заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, пославшись при цьому на витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (далі – ЄДРП), згідно з якими керівником

АГК "Південний" з 28 вересня 2007 року зареєстровано ОСОБА_1

Проте такий висновок судами зроблено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у ЄДРП здійснюється на підставі реєстраційної картки та документа, що посвідчує повноваження особи, яка їх подає (довіреність та ін.).

Звертаючись до суду, позивач зазначав, що підставою для звернення з позовом стала протиправна поведінка осіб, які відмовилися виконати рішення позачергових загальних зборів членів АГК "Південний" від 19 лютого 2006 року, яким було відкликано з посади голови правління кооперативу ОСОБА_2 та самовільно призначеного на цю посаду ОСОБА_1 і зобов’язано останніх передати новообраному правлінню АГК "Південний" установчі документи, печатки, фінансово-господарську документацію та майно кооперативу. Оскільки ОСОБА_1 неправомірно утримує в себе оригінали установчих і реєстраційних документів, печатку та штамп кооперативу, то він подав документи на реєстрацію відомостей про зміну керівника кооперативу та вніс себе до ЄДРП як голову правління АГК "Південний".

Посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд не урахував те, що дані про відповідача ОСОБА_1 до ЄДРП були внесені у 2004 році на підставі рішення загальних зборів кооперативу від 7 вересня 2004 року, а реєстрація змін в ЄДРП про обрання 19 лютого 2006 року Мельника М.М. головою правління кооперативу була неможливою у зв’язку з відсутністю в нього оригіналів установчих та реєстраційних документів, печатки та штампу кооперативу, про витребування яких із незаконного володіння він і звернувся до суду.

Неоскарження рішення загальних зборів за 2004 рік про обрання головою правління ОСОБА_1 не може однозначно свідчити про те, що головою правління залишається ОСОБА_1, якщо є інше рішення за 2006 рік про обрання головою правління іншої особи.

Оскільки виник спір з приводу того, хто є правомочним головою правління АГК "Південний", який міг бути вирішений лише в ході розгляду спору по суті. Тому такі посилання суду на норми зазначеної статті у цьому випадку є передчасними.

За таких обставин постановлені ухвали підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу автогаражного кооперативу "Південний" в особі Мельника Михайла Мефодійовича задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2008 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 лютого 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.