Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гнатенка А.В.,

суддів: Барсукової В.М., Гуменюка В.І.,

Григор‘євої Л.І., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені М. Грушевського про відшкодування моральної шкоди,

У лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені М. Грушевського про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 17 вересня 2007 року наказом № 172-к була призначена на посаду викладача за сумісництвом Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені М. Грушевського з річним навантаженням 220 годин. Наказом від 15 січня 2008 року № 19-к її звільнено із займаної посади.

У судовому засіданні ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 15 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що наказом від 6 лютого 2008 року № 37-к наказ про її звільнення з роботи був скасований.

рішенням Барського районного суду Вінницької області від 2 жовтня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2008 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені М. Грушевського на користь ОСОБА_1 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди та 250 грн. витрат на правову допомогу.

У касаційній скарзі Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені М. Грушевського просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Районний суд, відмовляючи у позові, виходив із того, що відповідач позивачці моральної шкоди не заподіяв, оскільки її було поновлено на роботі.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи рішення про стягнення на користь позивачки 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, послався на те, що вона є кандидатом педагогічних наук, на її місце зараховано працівника з нижчою кваліфікацією, внаслідок звільнення ОСОБА_1 вимушена була звертатися за допомогою до психолога.

Висновок апеляційного суду про необхідність задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з незаконним звільненням позивачки з роботи є правильним. Однак з визначенням розміру відшкодування моральної шкоди погодитися не можна, оскільки він не відповідає наявним у справі доказам з цього питання. Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (v0004700-95) від 31 березня 195 року № 4 (зі змінами від 25 травня 2001 року) роз’яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У зв’язку з тим, що апеляційний суд, ухвалюючи рішення про стягнення на користь позивачки 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди не врахував зазначені роз’яснення Пленуму Верховного Суду України, колегія суддів вважає за необхідне рішення апеляційного суду в частині розміру на відшкодування моральної шкоди змінити і стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача 300 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені М. Грушевського задовольнити частково.

рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 листопада 2008 року змінити. Стягнути з Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені М. Грушевського на користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. на відшкодування моральної шкоди. У решті рішення апеляційного суду залишити без змін.

рішення оскарженню не підлягає.