Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Сеніна Ю.Л.,

суддів: Левченка Є.Ф., Лихути Л.М.,

Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2007 року на автошляху Київ-Одеса відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення зазначеного транспортного засобу з автомобілем "Форд-Транзит", державний номер НОМЕР_2 під його, позивача, керуванням на підставі довіреності власника; в результаті зіткнення автомобіль"Форд-Транзит" пошкоджено, діями ОСОБА_2 йому завдана матеріальна та моральна шкода.

Позивач просив стягнути з відповідача 36 509 грн. 70 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн. за завдану моральну шкоду.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 19 грудня 2008 року позов задоволено частково, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 35 275 грн. 51 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 грн. за завдану моральну шкоду та 544 грн. 20 коп. на відшкодування витрат по оплаті проведення автотоварознавчого дослідження; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, постановлено також стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 352 грн. 76 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 3 червня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні цих позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно частини першої статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином апеляційний розгляд справи можливий лише за тією апеляційною скаргою, яка подана з додержанням визначених статтею 294 ЦПК України строків, або ж у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку на апеляційне оскарження.

Заперечуючи проти апеляційної скарги ОСОБА_2, позивач, крім іншого, зазначав, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 грудня 2008 року, оскільки заяву про апеляційне оскарження ОСОБА_2 подав лише 20 січня 2009 року, апеляційна скарга відповідача надійшла до суду 16 лютого 2009 року й у ній не зазначено дати подання заяви про апеляційне оскарження рішення; просив залишити без розгляду апеляційну скаргу.

Апеляційний суд на положення статті 294 ЦПК України та заперечення ОСОБА_1 уваги не звернув, апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийняв до розгляду та частково скасував за такою скаргою рішення суду першої інстанції, при цьому не перевірив додержання відповідачем строку на подання як заяви про апеляційне оскарження рішення, так і апеляційної скарги.

У порушення вимог статей 303, 316 ЦПК України апеляційний суд частково скасував рішення суду та відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, при цьому не навів у рішенні достатніх мотивів, за якими він вважає невірними висновки суду першої інстанції в цій частині, не спростував таких висновків, до того ж не зазначив і власної оцінки пояснень позивача з приводу завдання йому моральної шкоди.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги з підстав, передбачених частиною другою статті 338 ЦПК України.

Керуючись статтею 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду Київської області від 3 червня 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду від 19 грудня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.