Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі :

Лихути Л.М., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) "Об’єднана платіжна система України" про усунення перешкод у користуванні квартирою та прибудинковою територією,

У листопаді 2004 року ОСОБА_1 через представника звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником АДРЕСА_1, в серпні-вересні 2004 року відповідач під вікнами її квартир самочинно, без належного дозволу та її згоди розпочав будівництво газової котельні, таке будівництво руйнує фундамент будинку, перешкоджає доступу до вікон її квартир та створює вибухонебезпечну ситуацію, чим порушено її права.

Справа судами розглядалася неодноразово.

Під час розгляду справи позивачка уточнила позов, зазначила, що відповідачем вже зведені стіни прибудови та встановлено металеві двері, й просила заборонити ТОВ "Об’єднана платіжна система України" проводити самочинне будівництво, зобов’язати відповідача розібрати зведені біля вікон квартири стіни та зобов’язати виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя не приймати будь-яких рішень щодо реєстрації споруд по вул. Пушкіна, 11-а у м. Сімферополі.

Останнім рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 3 квітня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2009 року, позов задоволено частково, постановлено зобов’язати відповідача усунути позивачці перешкоди в користуванні прибудинковою територією та розібрати стіни, зведені біля вікон АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідача на користь позивачки 51 грн. судового збору та в дохід держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; в задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Об’єднана платіжна система України" просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Об’єднана платіжна система України" відхилити, рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 3 квітня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.