Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Пшонки М.П., Жайворонок Т.Є.,

Костенка А.В., Прокопчука Ю.В., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (далі – ДП "Видавництво і друкарня "Таврида") до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Маглів" (далі – ТОВ "Маглів") про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, приведення сторін до первісного стану, визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання повернути майно за касаційною скаргою ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року,

У травні 2007 року ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим. що 12 травня 2006 року ТОВ "Маглів" уклало з ОСОБА_1. договір купівлі-продажу 17/100 часток винного заводу, що розташований на вул. Головкінського, 5 у с. Лазурне м. Алушти. Продана частка складається з приміщень, зазначених в інвентарній справі БТІ, під літ. "Б" площею 242, 8 кв. м і під літ. "В" площею 184, 6 кв. м. Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10-15 липня 2003 року за ТОВ "Маглів" визнано право власності на об’єкт нерухомого майна – винний завод. При цьому рішення ґрунтувалося на відомостях інвентаризації БТІ, проведеної в 1999 році, за замовленням ТОВ "Маглів". Під час проведення інвентаризації БТІ безпідставно включені до об’єктів орендованого майна об’єкти незавершеного будівництва будинку відпочинку "Лазурный берег": адміністративна будова приміщення (літ. "Б") і склад (літ."В"), які були власністю ДП "Видавництво і друкарня "Таврида".

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення його позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального й процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Постановляючи рішення, суд, з’ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта нерухомого майна — винного заводу, витребування цього майна із чужого незаконного володіння, приведення сторін до первісного стану, визнання права власності на нерухоме майно, зобов’язання його повернути.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують.

Ухвалені у справі рішення є законними й обґрунтованими, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.