Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :

головуючого - Прокопчука Ю.В.,

суддів : Костенка А.В.,

Пшонки М.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про зобов’язання обчислювати аліменти виходячи із сукупного чистого доходу, визначення розміру заборгованості по аліментах,

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2008 року позов задоволено. Зобов’язано Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції обчислювати з 13 жовтня 2008 року аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання дитини – дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, виходячи із суми сукупного чистого доходу; визначено, що розмір аліментів на період з 12 липня 2007 року по 13 жовтня 2008 року складає 3 100 грн., а розмір заборгованості за цей же період становить 1 520 грн. 16 коп.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2009 року рішення суду першої інстанції у частині зобов"язання Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції обчислювати з 13 жовтня 2008 року аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання дитини – дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, виходячи із суми сукупного чистого доходу та у частині визначення розміру аліментів за період з 12 липня 2007 року до 13 жовтня 2008 року скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Рішення суду першої інстанції у частині визначення розміру заборгованості ОСОБА_1 по аліментах змінено. Визначено розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за період з 12 липня 2007 року до 1 жовтня 2008 року в сумі 4 924 грн. 25 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2. 500 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу; стягнуто з ОСОБА_1 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального права або допустили порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.