Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Мазурка В.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов’янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго"

(далі – ОКП "Донецьктеплокомуненерго") про захист прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2009 року,

У травні 2007 року ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов’янськтепломережа" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання.

У липні 2007 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про захист прав споживачів.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2009 року, позовні вимоги ОКП "Донецьктеплокомуненерго" задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2., ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь виробничої одиниці "Слов’янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість з теплопостачання в розмірі 2 175 грн. 48 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2009 року в справі за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов’янськтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про захист прав споживачів відхилити.

Рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 серпня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.