Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, правонаступником якого є ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними акта опису та арешту майна, договору про реалізацію арештованого майна, визнання незаконними прилюдних торгів і недійсним свідоцтва про право власності на майно та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2008 року,

У травні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, Житомирської філії спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 про визнання недійсними акта опису та арешту майна, договору про реалізацію арештованого майна, визнання незаконними прилюдних торгів і недійсним свідоцтва про право власності на майно та відшкодування моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що опис, арешт і реалізацію житлового приміщення та будівлі кафе-шашличної, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 було проведено з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14)

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 3 лютого 2005 року замінено Житомирську філію спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" на належного відповідача - спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" Міністерства юстиції України.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 березня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 березня 2006 року залучено до участі у справі ОСОБА_2. як правонаступника ОСОБА_1., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді цього ж суду від 6 лютого 2008 року залучено до участі у справі ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 як правонаступників ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області як правонаступника реорганізованого відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2008 року вказане рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про визнання недійсними акта опису та арешту майна, прилюдних торгів із реалізації арештованого майна, відшкодування моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано неправомірними дії державної виконавчої служби Новоград-Волинського міського управління юстиції щодо складання акта опису та арешту незавершеного будівництвом житлового приміщення по АДРЕСА_1 від 25 липня 2003 року. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації не введеної у експлуатацію будівлі кафе-шашличної з житловим приміщенням по АДРЕСА_1 від 12 березня 2004 року. Стягнуто з відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_2. 232 454 грн. вартості майна, 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 618 грн. 95 коп. судових витрат; 608 грн. 50 коп. судового збору на користь держави та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1., суд апеляційної інстанції правомірно виходив із того, що згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом від 23 квітня 1999 року (613-14) ОСОБА_1 є власником 53/100 частин будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та незакінченої будівництвом кафе-шашличної "Калина", яка становить 47/100 частин зазначеного будинку та знаходиться за вказаною адресою.

Дії відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міського управління юстиції щодо складання акта опису та арешту зазначеного майна 25 липня 2003 року не відповідали вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (z0865-99) .

Крім того, з порушенням Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5 (z0480-99) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) , Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського міського управління юстиції було проведено реалізацію зазначених об’єктів нерухомого майна на прилюдних торгах 12 березня 2004 року.

Оскільки вказаними діями відповідача порушені права ОСОБА_1. як власника майна, суд дійшов законного висновку про часткове задоволення позову та правомірно стягнув з відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на користь правонаступника позивача, ОСОБА_2., 232 454 грн. вартості майна та 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 – 341 ЦПК України (1618-15) як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.