Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 25 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про відшкодування матеріальної й моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 листопада 2008 року в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП), а саме, належний йому автомобіль, яким він керував, зіткнувся з належним Соціалістичній партії України автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Оскільки вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2, внаслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено, чим йому завдано 96 316 грн. 07 коп. матеріальної шкоди, однак на підставі договору страхування закритим акціонерним товариством (далі – ЗАТ) "Страхова група ТАС" виплачено йому страхове відшкодування у розмірі 59 373 грн. 94 коп., чим відшкодовано йому матеріальну шкоду частково, просив стягнути солідарно з Соціалістичної партії України і ЗАТ "Страхова група ТАС" 29 128 грн. 13 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, яка не покрита страховим відшкодуванням; стягнути з ОСОБА_2 7 814 грн. втрати товарної вартості автомобіля, 300 грн. витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, 200 грн. за транспортування автомобіля та 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

У процесі розгляду справи ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги і просив стягнути з Соціалістичної партії України на його користь 36 942 грн. 13 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 8 вересня 2009 року, позов задоволено частково, стягнуто з Соціалістичної партії України на користь ОСОБА_1 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати, а всього – 2 047 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Соціалістичної партії України, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про відшкодування матеріальної й моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 8 вересня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.