Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Столиця" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Банк "Столиця" (далі – ВАТ "Банк "Столиця") на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2009 року,

У червні 2008 року ВАТ "Банк "Столиця" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на належний йому автомобіль Мерседес - Бенц Віто, номерний знак НОМЕР_1, який є предметом застави, оскільки ОСОБА_3 порушив умови договору про надання споживчого кредиту і своєчасно не погашає кредит.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2009 року відмовлено в задоволенні клопотання ВАТ "Банк "Столиця" про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ВАТ "Банк "Столиця" ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, направлення справи до суду апеляційної інстанції на розгляд.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ВАТ "Банк "Столиця" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2009 року, апеляційний суд виходив із того, що відсутні підстави для його поновлення, оскільки представник позивача був присутній при оголошенні рішення в суді першої інстанції та знав про порядок і строк його оскарження.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ВАТ "Банк "Столиця" посилається на те, що заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції направлено до суду 11 лютого 2009 року, тобто в передбачений законом строк. У судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, усупереч вимог, передбачених ст. 218 ЦПК України, суд не повідомив сторони про час ознайомлення з текстом повного рішення, письмове звернення до суду з клопотанням про надання копії зазначеного рішення задоволено не було.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

11 лютого 2009 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення суду ( а. с. 93).

11 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці отримано заяву від представника ВАТ "Банк "Столиця" про оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2009 року.

До касаційної скарги додано копію листа Ленінського районного суду м. Вінниці про отримання ВАТ "Банк "Столиця" копії рішення суду першої інстанції лише 5 травня 2009 року.

Оскільки суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без урахування зазначених обставин та без перевірки доводів ВАТ "Банк "Столиця" про пропущення зазначеного строку з поважних причин, його висновок є передчасним.

За таких обставин ухвала апеляційного суду без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення ВАТ "Банк "Столиця" пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2009 року .

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Банк "Столиця" на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2009 року задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 6 липня 2009 року скасувати, а справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення ВАТ "Банк "Столиця" пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 лютого 2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.