У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі :
головуючого - Прокопчука Ю.В.,
суддів : Костенка А.В.,
Пшонки М.П.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Беркат" про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 8 травня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного підприємства "Беркат" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі в сумі 6 837 грн. 60 коп., вихідній допомозі в сумі 2 800 грн. без урахування податку на прибуток та інших платежів, компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів її виплати в сумі 3 243 грн. 23 коп., середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 61 600 грн. без урахування утримання прибуткового податку та інших обов’язкових платежів, 1 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 75 480 грн. 89 коп.; накладено арешт на розрахункові рахунки та майно приватного підприємства "Беркат" у межах суму задоволених позовних вимог у розмірі 75 480 грн. 89 коп. У решті позову відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства "Беркат" на користь держави судовий збір у розмірі 754 грн. 80 коп. та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на його необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й допущені при розгляді справи порушення норм процесуального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи суд неправильно застосував норми матеріального права або допустив порушення норм процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України, як підстави для зміни або скасування судових рішень. Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Житомирської області від 6 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cудді:
Ю.В. Прокопчук
А.В. Костенко
М.П. Пшонка