Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" про поновлення на роботі, скасування наказів про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що працювала у відповідача на посаді касира з 14.12.2007 року. З нею був укладений трудовий договір на невизначений строк. Також на вимогу адміністрації підприємства позивачка написала заяву про звільнення за власним бажанням без дати написання та дати звільнення, оскільки такі заяви писали всі особи, яких приймали на роботу на підприємство. 30.05.2008 року позивачка знаходилась на своєму робочому місці, коли до неї зайшов син директора підприємства та звинуватив її у крадіжці грошей з каси. Позивачка вимагала скласти комісію. Комісія у складі трьох осіб недостачі не виявила. Директора підприємства погрожувала позивачці списати всі недостачі попередніх касирів не неї. Позивачка перебувала в стані вагітності і їй стало погано, у зв’язку з чим вона з того часу знаходилась на лікарняному із загрозою викидню внаслідок стресу на роботі. Після виписки з лікарні позивачка з листа відповідача, який отримала 11.07.2008 року, дізналась, що звільнена за власним бажанням з 30.05.2008 року. В день отримання листа вона пішла на підприємство і отримала трудову книжку і копію наказу про звільнення. Вважає своє звільнення незаконним, у зв’язку з чим звернулась до суду.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ № 30-05-08 від 30.05.2008 року, виданий ТОВ "Приоритет" про звільнення ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ТОВ "Приоритет" на посаді касира. Стягнуто з ТОВ "Приоритет" на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 14300 грн. Стягнуто з ТОВ "Приоритет" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2009 року змінено рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30 квітня 2009 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ "Приоритет" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 6097 грн. 56 коп., на відшкодування моральної шкоди 500 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2009 року виправлено описку у рішенні апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2009 року. У другому абзаці резолютивної частини рішення виправлено суму 6097 грн. 56 коп. на 9662 грн. 24 коп.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Приоритет" у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" про поновлення на роботі, скасування наказів про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 7 серпня 2009 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.