Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного споживчого товариства "РайСТ" про розірвання договору про індивідуальне членство та повернення пайового внеску за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2009 року,

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 листопада 2008 року позов задоволено частково. Розірвано договір про індивідуальне членство, укладений 4 грудня 1991 року між ОСОБА_1. та Первомайським районним споживчим товариством "РайСТ". Стягнуто з Первомайського районного споживчого товариства "РайСТ" на користь ОСОБА_1. індивідуальний пайовий внесок у розмірі 8 тис. грн., дивіденди в розмірі 21 580 грн. і судові витрати в розмірі 258 грн. 79 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2009 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення пайового внеску та дивідендів змінено, стягнуто з Первомайського районного споживчого товариства "РайСТ" на користь ОСОБА_1. пайовий внесок і дивіденди в розмірі 64 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. У решті – рішення міськрайонного суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків апеляційного суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права й ставить питання про скасування рішення апеляційного суду і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення апеляційного суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.