Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Мазурка В.А.,

суддів: Жайворонок Т.Є.,

Перепічая В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" (Далі – ДП "ВД "Таврида") про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 червня 2009 року,

21 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до

ДП "ВД "Таврида" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 3 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково.

Стягнуто із ДП "ВД "Таврида" на користь ОСОБА_1. середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 910 грн. 40 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 червня 2009 року ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 3 березня 2009 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення апеляційного суду з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Видавництво і друкарня "Таврида" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 1 червня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.