Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом, пені та штрафних санкцій,

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2009 року позов задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 14990,41 грн.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2009 року зазначене рішення суду змінено, стягнуто з відповідачів солідарно 9123,10 грн. У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить змінити оскаржуване рішення не передаючи справи на новий розгляд. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 – 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 15 вересня 2009 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.