Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., ознайомившись із касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду по Черкаській області, треті особи: ВФССНВ у м. Звенигородка, ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", філія "Катеринопільський райавтодор" ДП "Черкаський облавтодор" про визнання частково недійсними актів про нещасний випадок на підприємстві,

Рішенням Катеринопільського районного суду від 1 червня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2009 року зазначене рішення суду скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсними п. 3 висновків комісії акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 9 червня 2008 року, затвердженого начальником територіального управління Держпромнагляду по Черкаській області 5 листопада 2008 року, та п.п. 3, 10 акту № 1 про нещасний випадок, пов’язаний з виробництвом, затвердженого начальником територіального управління Держпромнагляду по Черкаській області 5 листопада 2008 р. стосовно визнання в діях ОСОБА_1 порушень вимог ст. 14 Закону України "Про охорону праці та п. 6 Правил внутрішнього трудового розпорядку філії "Катеринопільський райавтодор".

У касаційній скарзі зазначене відділення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення й залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені доводи та зміст оскаржуваних рішень також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 – 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Звенигородка на рішення апеляційного суду Черкаської області від 14 вересня 2009 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.