Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 23 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 16 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про поновлення на роботі й стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 9 серпня 2005 року працювала листоношею 3-го класу по доставці телеграм на Українському державному підприємстві поштового зв’язку "Укрпошта", а наказом від 11 лютого 2008 року її звільнено з роботи з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Вважаючи, що звільнено її з роботи з порушенням законодавства, просила поновити її на роботі та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 16 липня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень і передачу справи на новий розгляд, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неповне з’ясування судами обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта" про поновлення на роботі й стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 24 грудня 2008 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 16 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.