Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства закритого типу "Рост" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року,

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Рост" (далі - АТЗТ "Рост") про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зазначала, що з 2 липня 2007 року вона перебувала у трудових відносинах з АТЗТ "Рост".

26 листопада 2007 року вона була звільнена із займаної посади з підстав, передбачених п. 1 ст. 36 КЗпП України.

На день звільнення відповідач заборгував їй заробітну плату у розмірі 997 грн. 86 коп.

Посилаючись на те, що відповідач не провів з нею розрахунку при звільненні, просила стягнути з АТЗТ "Рост" 4 275 грн. 04 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області 25 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із АТЗТ "Рост" на її користь 4 275 грн. 04 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов`язкового скасування судових рішень.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332, 335, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 17 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.