Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Прокопчук Ю.В.,

Пшонки М.П.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2008 року,

У серпні 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Старокостянтинівського районного суду від 2 вересня 2004 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, За період шлюбу подружжям було придбано майна на суму 24 100 грн., а саме: пилосос, холодильник, програвач ДВД, мікрохвильову піч, відеокамеру, меблі (м’яка частина), ліжко, трельяж, музичний центр "Караоке", телефон, килимові покриття, пральну машину, меблі "Прихожа", меблі "Стінка", кухонні меблі, журнальний стіл, два телевізори. У процесі розгляду справи позивачка уточнила свої вимоги і просила виділити їй у користування гараж № 64, що знаходиться в гаражному кооперативі "Мотор", холодильник, меблі (м’яка частина), відеокамеру, решту майна виділити відповідачу.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, виділено їй у користування: гараж № 64, що знаходиться в гаражному кооперативі "Мотор", холодильник, меблі (м’яка частина), відеокамеру, всього на суму 14 120 грн. Стягнуто з позивачки на користь відповідача 1 059 грн. грошової компенсації. Виділено ОСОБА_2.: пилосос, програвач ДВД, мікрохвильову піч, ліжко, трельяж, музичний центр "Караоке", телефон, килимові покриття, пральну машину, меблі "Прихожа", меблі "Стінка", кухонні меблі, журнальний стіл, два телевізори, всього на суму 13 061 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.