Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 19 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2009 року в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано відомості, які були поширені ОСОБА_2. 16 липня 2008 року в апеляційному суді Черкаської області під час розгляду справи №22ц-1257/08, недостовірними, такими, що принижують честь та гідність ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. у відшкодування моральної шкоди 1 690 грн. Вирішено питання про судові витрати. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2009 року рішення суду першої інстанції змінено: відмовлено ОСОБА_1. у стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 1 000 грн. В решті рішення суду залишено без змін. Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2009 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_2. не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 30 липня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.