Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2008 року,

У січні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" (далі - ТОВ "Санаторій "Товтри") про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позовних вимог указувала, що наказом головного лікаря ТОВ "Санаторій "Товтри" від 23 грудня 2005 року № 99 її звільнено з посади кухаря-кондитера на підставі п. 8 ст. 40 КЗпП України. Вважає вказане звільнення незаконним та таким, що порушує її права, оскільки в період з 6 червня до 1 липня 2005 року вона перебувала на лікарняному. Просила поновити її на роботі, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 червня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Визнано ОСОБА_1 звільненою з посади кухаря-кондитера ТОВ "Санаторій "Товтри" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2008 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді кухаря-кондитера ТОВ "Санаторій "Товтри". Стягнуто з ТОВ "Санаторій "Товтри" на користь ОСОБА_1 15 704 грн. 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, 500 грн. витрат на правову допомогу та 157 грн. 5 коп. судового збору на користь держави.

У касаційній скарзі ТОВ "Санаторій "Товтри" просить скасувати ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції правомірно виходив із того, що з 7 жовтня 1991 року ОСОБА_1 працювала на посаді кухаря-кондитера ТОВ "Санаторій "Товтри". Наказом головного лікаря ТОВ "Санаторій "Товтри" від 12 серпня 2005 року № 86 - з позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани у зв’язку з тим, що вона 23 липня та 27 липня 2005 року недодала інгредієнтів до випічки на суму 48 грн. 29 коп.

Наказом головного лікаря ТОВ "Санаторій "Товтри" від 23 грудня 2005 року № 99 її звільнено з посади кухаря-кондитера на підставі п. 8 ст. 40 КЗпП України у зв’язку з вчиненням за місцем роботи розкрадання майна власника, установленого постановою органу, до компетенції якого входить накладення адміністративного стягнення.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2007 року, залишеною без змін постановою голови апеляційного суду Хмельницької області від 8 лютого 2008 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що в ТОВ "Санаторій "Товтри" були відсутні підстави для звільнення позивачки.

Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 – 341 ЦПК України (1618-15) як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.