Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 27 травня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними й зобов’язання повернути кошти,

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він працює учителем в Олександрійському колегіумі. З 24 лютого по 14 березня 2009 року було безпідставно оголошено карантин та припинено процес у навчальному закладі. Не погоджуючись з таким рішенням керівника він продовжував з 25 лютого 2009 року працювати, однак, одержавши заробітну плату за березень 2009 року він дізнався, що йому із заробітної плати відраховано 403 грн. 43 коп.

Вважаючи, що змінити умови та оплату праці без його заяви роботодавець (директор) самовільно не могли, тому у результаті неправомірних дій директора, підтриманих роботодавцем – управлінням освіти, він не отримав належну йому заробітну плату за виконану роботу, просив визнати дії відповідача щодо зменшення оплати праці за березень 2009 року неправомірними й зобов’язати останнього повернути йому відраховані із заробітної плати за березень 2009 року кошти у розмірі 403 грн. 43 коп.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2009 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції і передачу справи на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на протиправність й неправосудність ухвали.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Олександрійської міської ради про визнання дій неправомірними й зобов’язання повернути кошти за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 грудня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.