Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Міністерства транспорту та зв’язку України, третя особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі, про визнання факту нещасного випадку пов’язаним з виробництвом та відшкодування моральної шкоди,

У січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДП "Придніпровська залізниця", Міністерства транспорту та зв’язку України, третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі, про визнання факту нещасного випадку на виробництві пов’язаним з виробництвом та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 січня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 січня 2009 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 січня 2009 року суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником пропущено процесуальний строк оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження не заявлялось та таке клопотання не зазначено у самій скарзі.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Останнім днем для подачі заяви про апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 січня 2009 року є 5 лютого 2009 року.

Установлено, що ОСОБА_1 подано дві заяви про апеляційне оскарження рішення суду: 2 лютого 2009 року та 4 лютого 2009 року.

Однак, заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції датована 2 лютим 2009 року подана на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Придніпровська залізниця" Міністерства транспорту та зв’язку України про встановлення факту ненадання днів відпочинку у порядку компенсації за роботу у святкові та вихідні дні, надання днів відгулів, стягнення компенсації за роботу у вихідні та святкові дні і відшкодування моральної шкоди та помилково приєднана до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "Придніпровська залізниця" Міністерства транспорту та зв’язку України, третя особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі, про визнання факту нещасного випадку, пов’язаним з виробництвом та відшкодування моральної шкоди.

Заява про апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 26 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Придніпровська залізниця" Міністерства транспорту та зв’язку України, третя особа – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сімферополі, про визнання факту нещасного випадку, пов’язаним з виробництвом та відшкодування моральної шкоди, подана заявником 4 лютого 2009 року, тобто в передбачений законом десятиденний строк.

Апеляційну скаргу на це ж рішення суду ОСОБА_1. подав 24 лютого 2009 року, в передбачений законом двадцятиденний строк, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 41).

Отже, виходячи з наведеного, не можна стверджувати, що ОСОБА_1 пропущено процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув, чим порушив норми процесуального права та позбавив заявника права на захист своїх прав.

Ураховуючи викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2009 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.