Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 серпня 2009 року,

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 1 вересня 2008 року ним та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу строком на 183 дні зі сплатою 18,2 % річних. Відповідно до п. 1.1 договору строком повернення вкладу зазначено 2 березня 2009 року. 28 січня 2009 року він попередив відповідача про повернення йому вкладу у визначену договором дату, однак 2 березня 2009 року відповідач відмовився повернути кошти. Просив суд стягнути з відповідача 51 945 грн. внесених на депозитний рахунок коштів з відсотками, інфляційні витрати та 3 відсотки річних, 20 тис. упущеної вигоди та 10 тис. грн. моральної шкоди.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 3 серпня 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Український промисловий банк" на користь Зайцева О.А. 51 945 грн. банківського вкладу, 3 % річних в сумі 284 грн. 56 коп., 1 147 грн. 81 коп. індексу інфляції та 30 грн. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ТОВ "Український промисловий банк" просить частково скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" відхилити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 3 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.