Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не є суб’єктом права власності на житло, та усунення перешкод у користуванні власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року,

У листопаді 2007 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, у якому просив визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та поділити майно, набуте під час шлюбу, визнавши за ним право власності на ? частину вказаної вище квартири.

У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3., у якому просила визнати відповідача таким, що не є суб’єктом права власності на спірну квартиру та усунути їй перешкоди у користуванні зазначеною квартирою, посилаючись на те, що спірна квартира була придбана за кошти її батьків.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року, позов ОСОБА_3. задоволено, визнано за ним та за ОСОБА_1. право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за кожним. У задоволенні зустрічного позову

ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня

2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.