Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д., -

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання права на пільги при сплаті за спожиту електроенергії, зобов’язання провести перерахування за останні три роки вартості спожитої електроенергії, зобов’язання відновити енергопостачання, відшкодування майнової та моральної шкоди, визнання такими, що не відповідають чинному законодавству акти про порушення користування електричною енергією для населення за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" (далі – АК "Харківобленерго") до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію за касаційною скаргою ОСОБА_1, Кириченко Володимира Євгеновича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2009 року,

У квітні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вони користуються пільгою у 50 % з оплати комунальних послуг, однак АК "Харківобленерго" не визнає їхнє право на пільги, встановлені чинним законодавством. Вказували, що 28 лютого 2008 року група працівників районного відділу енергозбуту під час перевірки електрообладнання в їхній квартирі пошкодили електролічильник та запобіжні прилади чим заподіяли їм майнову та моральну шкоду. Просили стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 730 грн. та моральну шкоду в сумі 1 тис. грн.

АК "Харківобленерго" звернулося до суду із позовами до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та заборгованості за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі – Правила), затверджених поставою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, посилаючись на те, що є постачальником електричної енергії в квартиру відповідачів. В результаті перевірки дотримання Правил в квартирі відповідачів було виявлено порушення у вигляді самовільного підключення без дозволу АК "Харківобленерно" до мережі компанії у вигляді монтажу відкритої відпайки до приладу обліку електричної енергії. В результаті чого електроенергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася. Про зазначене порушення було складено акт від 14 квітня 2008 року. На підставі наведеного просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2 433 грн. 86 коп., суму нарахувань за актом в розмірі 445 грн. 73 коп., з ОСОБА_2 заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3 134 грн. 96 коп., та суму нарахувань за актом в розмірі 445 грн. 73 коп.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2009 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 та Кириченком В.Є. право на 50 % знижку за спожиту електроенергію. Зобов’язано АК "Харківобленерго" провести перерахунок відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за останні три роки з урахуванням 50 % знижки.

Позов АК "Харківобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 1 202 грн. 51 коп.

Позов АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АК "Харківобленерго" 1 695 грн. 35 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2009 року рішення районного суду змінено. У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Позов АК "Харківобленерго" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_4 солідарно на користь АК "Харківобленерго" 1 959 грн. 29 коп.

Позов АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь АК "Харківобленерго" 2 944 грн. 97 коп.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2009 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.