Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 17 листопада 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди й за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2008 року, керуючи належним йому автомобілем, він зіткнувся з конем, власником якого є ОСОБА_2, у зв’язку з чим автомобіль було пошкоджено.

Вважаючи, що відповідач, залишивши коня без нагляду, порушив правила утримання свійських тварин, внаслідок чого сталася вказана дорожньо-транспортна пригода, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5 465 грн. 29 коп. на відшкодування матеріальної та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, зазначаючи, що у зв’язку із зіткненням 13 лютого 2008 року автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з належним йому конем, тварину було дорізано.

Вважаючи, що кінь загинув з вини ОСОБА_1, просив стягнути з останнього 6 000 грн. на відшкодування матеріальної та 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2009 року, в задоволені позову ОСОБА_1 та у задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, незастосування норм права, які підлягали застосуванню.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди й за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 червня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.