Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди,

У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що працював у шкідливих умовах праці на шахтах "Степова", "Ювілейна", що призвело до професійного захворювання з наступною втратою професійної працездатності сукупно 40 % і встановлено йому у листопаді 2001 року. Через втрачене здоров’я, він пережив душевні страждання, у зв’язку з чим просив виплатити йому в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 тис. грн.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську на користь ОСОБА_1. 10 тис. грн., вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2009 року рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2009 року змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди до 2 тис. грн.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставить питання про скасування рішення апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.