Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" (далі – ВАТ "Райфайзен Банк Аваль") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2009 року,

У вересні 2009 року ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу.

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 січня 2009 року позов ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" задоволено.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 березня 2009 року у задоволенні заяви ОСОБА_2. про перегляд заочного рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 березня 2009 року, залишено без розгляду.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаного судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 29 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.