Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

В червні 2008 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись до суду з позовом до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 3,0200 га в рівних частках в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що 3 липня 2004 року ОСОБА_3 посвідчив заповіт, яким все належне йому за законом майно заповів їм, а 27 листопада 2006 року помер.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1. та ОСОБА_2. право власності на спадкове майно в рівних частках, яким є земельна ділянка площею 3,0200 га, що розташована на території Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2009 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. та ОСОБА_2. посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права і ставлять питання про скасування ухвали апеляційного суду й залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.