Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Перепічай В.С.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2009 року в справі за позовом підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

Підприємство по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов’язавши відповідача припинити дії, якими він порушує право власності співвласників багатоквартирного будинку, а також право володіння підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України, надати доступ до приміщень власної квартири для остаточного огляду представниками газопостачальної організації – Філія експлуатації газового господарства № 7 відкритого акціонерного товариства "Київгаз" газових пристроїв та приладів та встановлення готовності до підключення до мережі газопостачання.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року скаргу позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_1 припинити дії, якими він порушує право власності співвласників багатоквартирного будинку, а також право володіння підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України, надати доступ до приміщень власної квартири для остаточного огляду представниками газопостачальної організації – Філія експлуатації газового господарства № 7 відкритого акціонерного товариства "Київгаз" газових пристроїв та приладів та встановлення готовності до підключення до мережі газопостачання.

10 грудня 2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1. 14 січня 2008 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, порушення судами норм процесуального права та ставить питання про скасування вказаних ухвал суду й направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 324 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та копії ухвали апеляційного суду вбачається, що заочне рішення районного суду апеляційним судом не переглядалась.

За таких обставин, правові підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення районного суду відсутні.

Доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого процесуальним законом строку, однак апелянтом не було подано заяви про поновлення йому процесуального строку.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2009 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.