Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Мегабанк", ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року вона уклала з ВАТ "Мегабанк" договір банківського строкового вкладу і передала банку грошові кошти у розмірі 50 тис. грн. під 18 % річних на строк до 25 жовтня 2009 року. На її ім'я був відкритий розрахунок № 263538055530. Договір був укладений між нею та керуючим відділенням № 80 ВАТ "Мегабанк" ОСОБА_2 Згідно умов договору вона може отримати свої кошти у будь-який час. Відповідно до п. 4.5 договору банк може надати вкладнику кредит під заставу майнових прав на вклад. Протягом шести місяців банк виконував свої обов'язки до 24 жовтня 2008 року, видав їй у червні 2008 року 10 тис. грн., а також вона отримувала відсотки. 17 жовтня 2008 року вона написала заяву про достроково розірвання договору і повернення коштів у розмірі 40 тис. грн. Але відповідач відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання і досить не повернув їй кошти. Відповідач посилався на Постанову НБУ № 319 від 11 жовтня 2008 року, яка забороняє дострокове повернення коштів, однак ця постанова не є нормативно правовим актом. Вважає, що діями керуючого були порушені її права. Просила розірвати договір банківського строкового вкладу, стягнути з відповідача на її користь 40 тис. грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. і судові витрати.

В ході судового розгляду позивачка уточнила та доповнила свої позовні вимоги, посилаючись на те, що банк повернув їй вклад 6 лютого 2009 року у розмірі 34 777 грн. 65 коп. відповідно до п. 4.1. договору. Просила відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за не своєчасне виконання своїх зобов'язань сплатити їй 3 % річних, що складає 296 грн. 87 коп., інфляційні у розмірі 2 308 грн. 13 коп., розмір процентів на рівні облікової ставки НБУ, що складає 1 187 грн. 48 коп., моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. та судові витрати у розмірі 430 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 жовтня 2009 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ "Мегабанк" на користь ОСОБА_1 три проценти річних у розмір 296 грн. 87 коп., інфляційні у розмірі 2 308 грн. 13 коп., судовий збір у розмірі 347 грн. 77 коп., 30 грн. витрати на ІТЗ та 1 100 грн. витрати за надання правової допомоги. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ "Мегабанк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 березня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Мегабанк", ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.