Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Луспеника Д.Д., Барсукової В.М., Косенка В.Й.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми "Вавітек", товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія" про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія" на рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 9 квітня 2009 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП фірми "Вавітек", ТОВ "Нікоавтоіндустрія" про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля "Lifan-520" державний номер НОМЕР_1, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, посилаючись на неналежну якість придбаного 10 серпня 2007 року за цим договором автомобіля.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 1 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 до ПП фірми "Вавітек" задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 8 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ПП фірмою "Вавітек". Стягнуто з ПП фірми "Вавітек" на користь ОСОБА_1 65 900 грн. вартості автомобіля, 15 942 грн. 15 коп. матеріальних збитків, 30 тис. грн. неустойки, 5 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати. В задоволенні решта вимог відмовлено. Зобов’язано ОСОБА_1 зняти з реєстрації та передати ПП фірмі "Вавітек" автомобіль "Lifan-520" державний номер НОМЕР_1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Нікоавтоіндустрія" відмовлено. Розподілено судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 9 квітня 2009 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ТОВ "Нікоавтоіндустрія" задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 8 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Нікоавтоіндустрія". Стягнуто з ТОВ "Нікоавтоіндустрія" на користь ОСОБА_1 65 900 грн. вартості автомобіля, 15 942 грн. 15 коп. матеріальних збитків, 30 тис. грн. неустойки, 5 тис. грн. моральної шкоди та судові витрати. В задоволенні решта вимог відмовлено. Зобов’язано ОСОБА_1 зняти з реєстрації автомобіль "Lifan-520" державний номер НОМЕР_1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП фірмі "Вавітек" відмовлено. Розподілено судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ "Нікоавтоіндустрія", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов’язкового скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія" відхилити.

Рішення Апеляційного суду м. Севастополя від 9 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.