Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Черкасижитлосервіс" Черкаської обласної ради про поновлення на попередній роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17 квітня 2008 року наказом № 19-к на підставі направлення на працевлаштування Черкаського міського центру зайнятості та власної заяви вона була прийнята на посаду головного бухгалтера до відповідача з посадовим окладом 1 890 грн. Наказом № 47 від 1 жовтня 2008 року її переведено на посаду бухгалтера-касира без її згоди з посадовим окладом 1 600 грн. З 5 листопада 2008 року вона була на лікарняному, а з 6 по 22 листопада знаходилася на стаціонарному лікуванні. 24 листопада 2008 року вона надала відповідачу лікарняний лист та заяву про її звільнення за п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Проте, наказом № 54-к від 4 листопада 208 року її звільнено за п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогули без поважних причин 18 серпня 2008 року, 16 жовтня 2008 року та 3 листопада 2008 року. Вважає звільнення незаконним. Просила скасувати наказ № 54-к від 4 листопада 2008 року про звільнення з роботи та наказ № 38- від 19 серпня 2008 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення, стягнути з відповідача на її користь різницю у заробітній платі головного бухгалтера та бухгалтера-касира, середню заробітну плату головного бухгалтера за час вимушеного прогулу з 4 листопада 2008 року по день поновлення її на роботі та моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права не встановлено.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 травня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Черкасижитлосервіс" Черкаської обласної ради про поновлення на попередній роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.