Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама Груп", третя особа – ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно трудового договору (контракту) від 1 травня 2007 року його було допущено до роботи і він виконував трудові обов'язки, визначені п.1.1 контракту. 6 вересня 2007 року без будь-якого попередження він в усній формі був звільнений з роботи та повідомлений про неможливість перебування в офісі у відповідача. При цьому відповідачем не було проведено остаточного розрахунку, не видано трудової книжки.

В ході судового розгляду позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь невиплачену компенсацію за час вимушеного прогулу за період з 1 вересня 2007 року по 1 травня 2008 року у розмірі 1 810 104 грн. 24 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 1 780 487 грн. 50 коп. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2009 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2009 року скасовано та ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 6 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.