Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України у складі:

Барсукової В.М., Данчука В.Г., Косенка В.Й., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої прибудови, зобов’язання поновити крівлю житлового будинку, зобов’язання до початку робіт по реконструкції та капітальному ремонту отримати погодження, виконати роботи відповідно до державних будівельних норм та правил, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Сімферопольське міське управління земельних ресурсів, Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, про визнання безпідставною відмови співвласника домоволодіння погодити ремонт, поділ житлового будинку, припинення загальної часткової власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року,

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у якому просила зобов’язати відповідачів знести самочинно збудовану прибудову, поновити крівлю житлового будинку, до початку робіт по реконструкції та капітальному ремонту отримати погодження, виконати роботи відповідно до державних будівельних норм та правил.

У серпні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, у якому просила визнати безпідставною відмову співвласника домоволодіння погодити ремонт, поділити житловий будинок, припинити загальну часткову власність.

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня

2009 року рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2008 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зобов’язання ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 знести самочинно збудовану споруду під літ "А3". У позові ОСОБА_1 про зобов’язання знести самочинно збудовану споруду під

літ. "А3" відмовлено. У іншій частині рішення залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2008 року.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити скаргу.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15 червня

2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.