Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І.,

суддів: Барсукової В.М., Луспеника Д.Д.,

Данчука В.Г., Косенка В.Й., -

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Веско", третя особа – акціонерний комерційний банк "Укрсоцбанк", про відшкодування суми страхового відшкодування,

У лютому 2008 року позивач, звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 3 серпня 2007 року між ним та закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Веско" (далі – ЗАТ "СК "Веско") був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 1855-а/07к програма "Кредитна", відповідно до умов якого був застрахований автомобіль "Hyunday Matrix", реєстраційний номер НОМЕР_1. 16 жовтня 2007 року стався страховий випадок, в результаті якого автомобіль було пошкоджено.

ОСОБА_1 подав заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач 14 грудня 2007 року розрахував страхову суму – 9 811 грн. 71 коп., однак 28 грудня 2007 року визначив, що підлягає виплаті 4 373 грн. 16 коп., яку і перерахував.

Вважаючи дії страхової компанії неправильними, позивач просив стягнути із ЗАТ "СК "Веско" 5 438 грн. 55 коп. недоплаченої страхової суми, а також пеню в розмірі 0,1% від невиплаченої суми за кожен день прострочення виплати.

Після уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути із ЗАТ "СК "Веско" 6 151 грн. недоплаченої страхової суми з урахуванням індексу інфляції та 717 грн. 89 коп. пені.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 3 липня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

29 серпня 2008 року відповідачем змінена назва з "Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско" на "Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування".

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" на користь ОСОБА_1 6 151 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, 717 грн. 89 коп. пені та вирішено питання судових витрат.

У поданій касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА страхування" просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Районний суд, відмовляючи у позові, виходив із того, що відповідач правильно у відповідності до вимог договору провів нарахування суми страхового відшкодування та виплату цієї суми.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, послався на те, що відповідач в один день склав два розрахунки, один із яких, відповідно до вимог договору страхування, узгоджений зі страхувальником. Між тим, виплату відповідач провів за розрахунками, які зі страхувальником не узгоджувалися, що є порушенням умов договору страхування.

При цьому апеляційний суд стягнув із закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" на користь ОСОБА_1 6 151 грн. недоплаченої суми страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції, посилаючись на вимоги ст. 625 ЦК України, відповідно до ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Однак у порушення вимог ст. 213 ЦПК України апеляційний суд не з‘ясував, чи поширюється на спірні правовідносини правило щодо можливості застосування санкції про нарахування індексу інфляції, чи є це грошовим зобов’язанням, за порушення якого настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, апеляційний суд не взяв до уваги, що відповідно до ст. 16 Закону України "Про страхування", ст. ст. 979, 988 ЦК України обов’язки страховика передбачаються умовами договору страхування. Укладеним між сторонами договором страхування не передбачено виплату страхового відшкодування з урахуванням індексу інфляції.

За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2008 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.