Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Григор’євої Л.І.,

Барсукової В.М., Луспеника Д.ЛД.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства"Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2009 року,

У квітні 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання. Однак за надані послуги оплату проводять не в повному обсязі, у зв’язку з чим за період з січня 2004 року до лютого 2008 року утворилась заборгованість в сумі 1 224 грн. 55 коп. Просив стягнути зазначену суму з відповідачів, оскільки в добровільному порядку вонисплачувати заборгованість відмовляються.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 3 листопада 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2009 року, рішення районного суду скасовано, позов комунального підприємства"Харківські теплові мережі" задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2. на користь комунального підприємства"Харківські теплові мережі" 670 грн. 59 коп., з ОСОБА_1. – 297 грн. 39 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання та вирішено питання розподілу судових витрат.

У поданій до Верховного Суду України касаційній скарзі ОСОБА_2. та ОСОБА_1. просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України підстави для скасування вказаних судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 331, 332, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 26 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.